WelcomePlaces.ru

Одной из актуальных тем в контексте восстановления объективной истории изучения Крыма, является реконструкция вклада научных сообществ, проводивших свою работу в период 20-х – начала 30-х гг. ХХ в.

В первые годы после установления Советской власти в Крыму возникали новые учреждения и общественные организации, ставившие своей целью всестороннее изучение прошлого и настоящего полуострова. Среди таковых ключевую роль играло Российское общество по изучению Крыма (РОПИК) [1]. РОПИК – общественная организация, объединявшая в своих рядах авторитетный круг советских ученых и организаторов науки 20-х гг. XX в., массы краеведов-энтузиастов, популяризаторов крымоведческих знаний. Научное общество, созданное на волне бума краеведческих исследований, смогло интегрировать в своей деятельности традиции столичных научных школ и новые методологические приемы организации регионоведческих исследований.

Время активной деятельности РОПИК совпало с расцветом этнографических исследований в Крыму. В 20-е годы XX века при ощутимой поддержке государственных органов были созданы условия для всестороннего изучения этнической истории, быта, современного состояния и художественной культуры народов СССР. В благоприятных условиях, значимыми в масштабах развития общесоветской этнографии являлись исследования, предпринимавшиеся в 1925–1929 годах членами РОПИК. Результаты наиболее оригинальных из них подробно освещались в публикациях на страницах журнала «Крым». Тематически эти работы можно разделить по трем направлениям: этническая история полуострова, современное развитие народов Крыма, общетеоретические задачи дальнейшего этнографического изучения Крыма. Наиболее значительные работы были созданы исследователями по первому направлению научных студий.

Первое направление этнографических исследований членов РОПИК выразилось в проведении масштабного экспедиционного изучения прошлого крымско-татарской архитектуры. В августе–сентябре 1926 года по направлению Главнауки НКП РСФСР в Крым для исследований архитектуры крымских татар прибыл сотрудник Центральных государственных реставрационных мастерских, член Правления РОПИК Борис Николаевич Засыпкин (1891–1955). В его задачу входило комплексное изучение памятников древней крымско-татарской архитектуры. Результатом экспедиции стал исчерпывающий на то время очерк «Памятники архитектуры крымских татар» [2].

Анализ, предпринятый Б. Н. Засыпкиным, распространялся на основные исторические формы архитектуры крымских татар – дюрбе (мавзолеи), мечети, медрессе, караван-сараи, бани (хамам). Основное внимание автор уделил особенностям крымских дюрбе, дав им общую характеристику, определив основные материалы, использовавшиеся для их постройки, этапы строительных работ. Б. Н. Засыпкин констатировал, что на начальном этапе – в XII–XIII веках – главную роль в строительстве погребальных сооружений крымско-татарской знати играли не татарские мастера, а привлеченные итальянские колонисты, турецкие зодчие и армянские переселенцы. Для подтверждения своих наблюдений ученый приводил комплекс дюрбе из местности Азис в окрестностях Бахчисарая. Всего было исследовано 4 дюрбе, принадлежавших представителям высшего слоя крымско-татарского общества – членам ханской семьи. Данные сооружения датированы Б. Н. Засыпкиным XIV веком [2, с. 114–120].

Далее в очерке формулируется оригинальная классификация крымско-татарских средневековых мечетей – автор подразделял их на купольные и базиличные. Памятники первого вида Б. Н. Засыпкин разделял по принадлежности к двум периодам татарского искусства. Первый – XIV–XV века – характеризуется тесной связью с искусством Армении, сельджукской Турции и Египта, что согласуется и с концепцией И. Н. Бороздина, проводившего свои исследования в Крыму одновременно. В качестве примеров данного периода приводились исследованные экспедицией Всесоюзной научной ассоциацией востоковедения купольные мечети Узбека и Куршум-Джами в Старом Крыму и мечеть в Судаке, исследованная автором очерка [2, с. 130–139].

Второй период развития татарского искусства, согласно анализу Б. Н. Засыпкина, относился к XVI веку, и характеризовался значительным османским влиянием. Самыми выразительными памятниками этого типа автор называл купольные мечети султана Селима в Феодосии, Хан-Джами хана Девлет-Гирея в Евпатории и мечеть в селении Колечь близ Феодосии [2, с. 140–146].

Время появления в Крыму базиличных мечетей автор ограничивал XIV–XV веками и связывал это с влиянием византийских и генуэзских строительных традиций. Эти памятники также имели в своем облике черты влияния, как первого, так и второго периодов развития татарского искусства. В качестве соответствия первому периоду Б. Н. Засыпкин приводил базиличные мечети Текие-Хан Джами и Шор-Джами в Карасубазаре, второму – мечеть Ешиль-Джами в Бахчисарае [2, с. 146–154].

Популярные материалы:

Сохранение и развитие празднично-обрядовой культуры алтайского этноса как проблема
На сегодняшний день остро стоит вопрос о сохранении и развитии культурных особенностей народов, их обычаев и традиций. В век научно технических достижений все "этническое" и "этнокультурное" уходит и может навсегда исч ...

Влияние подстилающей поверхности
Уральский хребет, несмотря на сравнительно небольшие высоты, служит преградой на пути преобладающего западного переноса воздушных масс. Под влиянием гор меняется направление перемещения циклонов и антициклонов, замедляется их движение. Эт ...

Нижегородский Кремль
Нижегородский Кремль нижегородский кремль мордовский озеро Нижегородский кремль - крепость в Нижнем Новгороде, исторический центр города. Кремль не имеет аналогов по перепаду высот между двумя его половинами и является одним из самых со ...